2016年，研究者给30名成年人——有的受过盲打训练，有的自学——的双手装上动作捕捉，精确记录每个键由哪根手指敲下。自学者用的手指更少，排布方式任何教科书都不会认可，其中有些人的速度与受训组一样快。预测成绩的并不是手指数量，而是另外三件事：同一个字母每次都用同一根手指、提前准备接下来的击键、以及尽量少移动整只手。
本站的课程会在屏幕上画出双手，点亮该按下一个键的那根手指——所以说「标准指法必不可少」对我们最有利，而这项研究是我们能拿来开场的最不方便的一个。但我们宁愿把它交给你。它的发现是可靠的，但对象是成年人，方法是观察，而不是教孩子某种方法再测量效果的实验。本文会把研究显示了什么、没有显示什么分开来写。
先看那项不方便的研究
2016年，研究者给30名成年人——有的受过盲打训练，有的自学——的双手装上动作捕捉，精确记录每个键由哪根手指敲下。自学者用的手指更少，排布方式任何教科书都不会认可，但自学者也能达到与盲打者相当的成绩1。用几根手指，并不是决定打字快慢的关键因素。
研究者列出的高成绩预测因素有三个：一是明确的对应关系，即某个字母总是由同一根手指按下，哪怕不是标准指法；二是主动准备接下来的击键，在当前这个键还没打完时手指就已移向下一个键；三是整只手的移动很少。这项研究也记录了视线，发现两组人看的位置有所不同，但「不看键盘」并不在研究者列出的三个因素之中，所以本文不把它当作预测因素。
造就打字者的不是十根手指，而是每次都用同一根手指、下一个键已经在路上、整只手稳住不动。
从内部看，熟练是什么样子
三个因素中的第二个——准备接下来的击键——与更早的研究所描述的熟练打字的构成一致。一篇关于转录打字的经典综述表明，专家并非按键更快，而是眼睛读在手指前面，把好几次击键重叠着准备；当研究者限制打字者能预读多远时，专家的速度就朝新手水平崩落2。这种准备要靠眼睛放在前方的文本上。必须低头逐个找键的孩子，没有办法往前读。
熟练打字对打字者本人也出奇地不透明。对熟练打字者的实验显示，这项技能以两个嵌套回路运行——外环以词思考，内环移动手指——彼此几乎互不知情。强迫熟练者注意自己的手指，会稳定地扰乱其打字3。
有多不透明？让熟练打字者在空白QWERTY图上摆放字母，只能摆对约一半——而他们每天都在快速准确地打字4。知识在手指里，不在打字者能背出来的任何地方。这就是自动化的含义，也是打字练习真正的终点。
这项研究说明不了什么
这里引用的四项研究对象都是成年人，而手指那项研究是对30个人打字的观察，不是教给某人一种方法再测量结果的实验。它显示了在那群人里，快的打字方式有哪些特征；它没有显示让孩子练标准指法、或使用某种指法引导，就会让孩子打得更快。研究没有涉及儿童，我们也没有测量过本站的指法引导是否改善了任何人的学习。本页的任何内容都不应被理解为这样的效果主张。
那我们为什么还提供指法引导？
因为第一个预测因素。初学者还没有任何对应关系，而研究里快的自学者和受训者共同具备的，正是一致的对应关系。指法引导在第一天就给孩子一套可以尝试的一致排布，而不是每次临时想一个不同的答案；标准排布也让手指留在基准键附近，与另外两个因素相契合。它是给初学者的辅助，而不是必要条件，标准排布也不是唯一正确的方式。反方向也照实说：如果你的孩子已经用自己稳定的方式、不看键盘地快速打字，研究没有给出任何理由去推倒重来。
与其盯着手指，不如看这些
- 手要看，眼睛也要看。正因为在读前面的文本，才能准备下一次击键；逐个找键就做不到这一点。
- 表扬一致，而非合规。每次同一个键用同一根手指——这是研究发现的，标准对应表只是个合理的默认值。
- 别在句子中途纠正指法。对手指的注意恰恰是扰乱熟练动作的东西；留到课与课之间再说。
- 预期这项技能会'消失'。说不出键在哪里却照打不误的孩子，不是忘了，而是自动化了。
- 如果自学的方式又快又稳、眼睛也抬着，就别动它。这些研究里没有任何一处说它必须被替换。
我们的指法引导之所以亮起，是因为初学者还没有任何对应关系，得有人先提出一份。目标从来不是为了十根手指本身，而是一个不再想着自己手指的孩子——就这些研究所能说明的范围而言，成年人的打字技术就是这个样子。